当前播报:为什么增程式的理想和深蓝,不比同级插混车更便宜?


【资料图】

先说插混的优势。因为在油和电分别驱动车辆行驶的过程中,有这么一个逻辑:低速省电费油,高速省油费电,那么插混的优势就在于,低速主要采用电驱,高速发动机介入直驱,能够让油和电分别在各自最高效的区间发挥作用,从而达到节能的效果。

增程不一样,增程只有电驱,发动机不参与驱动,只是作为增程器来发电(插混的发动机是既要发电,又要驱动),虽然发电对于发动机来说也不是一个特别困难的工作,但在高速行驶的工况下,因为耗电量大,发动机就需要消耗更多的燃油来发出更多的电能,再加上能量转化过程中的损耗,油耗也就这么上去了。所以如果你在市区用车,可能增程和插混的油耗看不出太大区别,但一旦跑长途,上高速,插混在油耗方面的优势就显示出来了。

再说增程的优势。很显然,因为发动机只需要发电,不需要驱动,所以结构简单,成本相对更低。注意,有的人黑增程,说的是增程结构简单,技术落后,咱可没说增程技术落后,但成本更低这一点,你去百度一下,大家都是这么说的。

有些人还认为,增程因为采用纯电驱,驾驶感受更接近纯电车型,所以在静谧性和平顺性方面的表现要比插混好。但为什么我不觉得这算一个优势呢?因为“电驱的驾驶感受比燃油车好”本来就是一个伪命题,有的人喜欢电车的安静平顺,有的人就是喜欢燃油车的引擎低吼、换挡感受和油门脚感,没有优劣之分,全看个人喜好。新能源浪潮之下,电车给油车挖的坑还少吗?比如“电车比油车更智能”之类,事实上现在很多燃油车也能够实现比较高阶的智能驾驶辅助、智能座舱、OTA升级等功能。当然这是题外话,但总之推广新能源是没错,但我们也不能乱带节奏。

说回增程和插混的对比,结构简单成本低这一点,确实是增程的优势。但问题在于,参考现在市场上一些增程式新能源车型的售价,这个优势貌似和消费者没有什么关系。不信我们下面就来作两组对比:

首先用插混的魏牌蓝山DHT对比增程的理想L7。蓝山DHT指导价27.38-30.88万元,理想L7指导价31.98-37.98万元。车身尺寸方面,蓝山DHT占优;配置方面,理想L7最主要是多了一套空气悬架;还有辅助驾驶方面,虽然两车的辅助驾驶等级都是L2,但理想L7的辅助驾驶系统和芯片算力更强,自动驾驶辅助的实际表现更优。综合看下来,理想L7的整体配置水平确实要更强一些,可以拉平两车之间几万元的价格差距。那么问题来了,增程式动力系统的成本优势呢?体现在哪里了?

再用插混的吉利银河L7对比长安的深蓝S7增程版。银河L7指导价13.87-17.37万元,深蓝S7增程版指导价14.99-16.99万元。同价位对比,两车的配置水平各有千秋,深蓝S7增程版在纯电续航里程和车身尺寸方面略有优势,但增程式动力系统的成本优势还是不明显。值得一提的是,去年插混技术路线开始风生水起的时候,几大自主品牌基本上一开始都选择了双电机串并联混动的结构,只有长安的蓝鲸iDD混动还在采用相对落后的P2架构。如今各家的混动技术差不多又完成了一次迭代,不知道长安是不是意识到自家在插混技术路线上难有优势可言,才转身学了理想,改走相对简单的增程路线。

简单总结一下,插混跑高速更省油的优势,对于消费者来说是实实在在看得见、摸得着的;而增程结构简单成本低的优势,到目前为止消费者似乎并没有享受到。

为什么增程式的车型不比同级别的插混车更便宜?这个问题我没有答案,我只知道站在普通消费者的立场,增程式车型与其去堆叠一些实用性不是太强的配置来撑住价格,倒不如大大方方在价格上和同级别插混车拉开点差距,以凸显自己的成本优势。什么时候增程式真的比同级插混更便宜了,我才会建议大家考虑,但在目前,我肯定是支持插混。对于这个问题,大家怎么看呢?

推荐DIY文章
推荐好看的动漫 《夏目友人帐》人物美型饱满 剧情吸引人 快播
最好听的十首背景音乐 渔舟唱晚是CCTV天气预报的主题曲|世界新视野
长沙岳麓书院简介 名人辈出的千年学府坐落于中国历史文化名城长沙
经久不衰的十大经典历史小说 完结多年仍然被网友极力推荐!|环球精选
天宫一号的介绍 是中国首个自主研制的载人空间试验平台
天天热讯:老挝首都是哪里 老挝首都是万象 早于前4世纪已被建立
精彩新闻

超前放送